نظر کاربران در مورد این خبر : |
مهدي |
نام : |
|
كدام زني به حبس مردان بخاطر مهريه اعتراض كرد حتي خيلي هم خوشحال بودند
حالا كه بحث ازدواج مجدد پيش آمده آن را پيراهن عثمان كرده اند همان شرعي كه براي زنان نفقه و مهريه و اجرت المثل قرار داده همان شرع به مرد اجازه داده تا 4 تا زن بگيرد و صيغه هم كه نامحدود است اگر زنان ناراحت هستند مهريه و نفقه حذف شود و ازدواج مجدد هم ممنوع و الا نمي شود كه هم خرما و هم خدا و هم خر خدا باشد يا رومي رومي يا زنگي زنگي |
نظر : |
|
|
کوروش ضیغمی |
نام : |
|
یکی از اهداف این لایحه همانطورکه عنوان شده پر کردن خلاءهای قانونی است ولی واقعیت این است که مواردی در آن به سکوت برگزار شده است این در حالی است که در قانون حمایت خانواده فعلی به آنها پرداخته شده است مثلاً در مورد نحوه ممانعت زوج و یا زوجه از اشتغال همسرشان به مشاغل منافی مصالح خانوادگی در قانون حمایت خانواده فعلی باید از طریق دادگاه اقدام نمود و این در حالی است که در لایحه اخیر این مسئله مسکوت مانده و یا در مورد جزئیات ازدواج منقطع هم تکلیف مشخص نیست و به جزئیات آن اصلاً اشاره نشده است و این امر خود موجب ایجاد خلاء های جدیدی خواهد شد خاصه این که با تصویب این قانون قوانین قبلی منسوخ خواهند شد.
البته خلاء های دیگری هم در این قانون هست که مستلزم بررسی بیشتر قوانین قبلی و لحاظ همه آنها در لایحه اخیر است.
در مورد ماده 23 هم حقیقتاً ایرادات فراوانی بر آن وارد است که حتماً باید اصلاح شود و البته باید توجه داشت که حذف آن به لحاظ نسخ قانون حمایت خانواده و ایجاد بلاتکلیفی اصلاً امری منطقی نیست نباید صورت مسئله پاک شود بلکه باید به نحو شایسته ای اصلاح شود .
مسئله دیگری که ذکر آن لازم است این که این لایحه انصافاً حاوی مواد بسیار مفیدی نیز هست که نباید تحت الشعاع انتقادات قرار گرفته و فراموش گردد مواردی همچون ایجاد مراکز مشاوره در کنار دادگاههای خانواده و موارد دیگری که بدلیل جلوگیری از اطاله کلام از ذکر آن ها خودداری می شود.
اما در مورد ماده 25 باید گفت الان در مورد مهریه هیچ گونه معیار و ملاک و ضابطه ای برای تعیین مهریه وجود ندارد بگونه ای که یک جوان معسر و حتی فاقد شغل می تواند 124000 سکه مهریه را بپذیرد کما اینکه در پرونده ای اخیراً مهریه 124 هزار سکه ای به 10333 سال تقسیط شد و این یعنی فاصله گرفتن از واقعیات و عقل و منطق!! و این مسئله به هیچ وجه قابل پذیرش نیست و اگر فردا کسی بخواهد مهریه چند هزار میلیارد سکه را هم تعیین نماید هیچ منعی برای آن نخواهد بود !!!
واقعاً جای تاسف است که عده ای از ضابطه مند شدن مهریه ناراحت هستند و آمار تکان دهنده 25 درصدی طلاق هایی که به خاطر مهریه های سنگین رخ می دهد هم برایشان هیچ اهمیتی ندارد.
در حال که خود معترضین به ماده 25 بهتر می دانند که این مهریه های نجومی به هیچ وجه قابل و صول نیست و بر اساس آمار قوه قضاییه فقط 4-3 درصد زنانی که مهریه خود را به اجرا می گذارند موفق به وصول آن می شوند و امری که در این میان اتفاق می افتد فقط متلاشی شدن خانواده ها یکی پس از دیگری است !!!
البته شاید ناراحتی آنها از این است که اگر این ماده تصویب شود دیگر امکان حبس مردان وجود نخواهد داشت غافل از این که با اصلاح ماده دو قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مسئله حبس مردان معسر و عاجز از پرداخت مهریه نیز ناممکن خواهد بود. |
نظر : |
|
|
مرادیان |
نام : |
|
بابا بعضی ها دیگه خیلی سخت می گیرن اتفاقاً من قصد ازدواج دارم و یک میلیارد سکه رو پیشنهاد دادم برای اینکه میخوام رکورد شکنی کنم خب من که 5 تا سکه اش رو هم ندارم که بدم پس باید نگران چی باشم اموالی ندارم که بخوان ازم بگیرن
بعضی ها هم میگن این کارو نکن چون احتمال حبس شدنت هست
خب چه ایرادی داره
اتفاقاً چند تا از دوستام به خاطر مهریه تو زندون هستند هر دو تاشون هم دانشجو هستند و قبل از عروسی به خاطر مهر رفتن زندان
وضعیتشون خیلی خوبه اولاً که زندانیان مالی رو از زندانی های دیگه جدا کردن و اکثر زندانیان مالی هم همون زندانیان مهریه هستند که انسانهای خیلی فرهیخته و بزرگواری هستند و اونجا با چند استاد دانشگاه هم آشنا شدند که انگیزه اونا رو برای ادامه تحصیل در مقاطع بالاتر در دانشگاههای معتبر دنیا خیلی بالا برده و با توجه به مرخصی هایی که بهشون داده میشه براحتی درساشونو می خونن البته هزینه هاشون هم که خیلی کم شده چون مشکل خورد و خوراک هم که ندارن و البته با چند نفر هم مرد مسن که بسیار شریف و البته خیلی باتجربه هم آشنا شدند و از تجربیات اونا هم دارن استفاده می کنن و مسئولین زندان هم که برخوردشون خیلی محترمانه و عالیه چون همه می دونن که زندانی مهریه که مجرم و متخلف نیست چون ازدواج که جرم نیست و خلاصه اونجا خیلی هم بهشون خوش می گذره و هیچ مشکلی ندارن تازه حتی احتمال اینکه همسر آیندم قصد صدور اجراییه رو نداشته باشه هم هست چون می دونه که من آس و پاسم پس برا چی این کارو بکنه |
نظر : |
|
|
سجادیفر |
نام : |
|
روز پنچ شنبه مورخه 6/6/1387در برنامه ای بنام اردیبهشت خانمی به نام اشرف گرامی زادگان مهمان برنامه بودند و در خصوص کلیات لایحه حمایت خانواده علی الخصوص ماده 23 و ماده 25 نظرات را ابراز داشتند که جای بسی بحث و گفتگوست که اشاره به چند مورد آنها اشاره خالی از لطف نخواهد بود البته جالب آنکه ایشان خود را حقوقدان و جزو فعالان حقوق زنان معرفی می کردند که بیش از 20 سال نیز در مسائل حقوقی فعالیت دارند.
1.در مورد اشتغال زنان فرمودند که ما در کشورمان شغلی برای زنان که مخالف مصالح خانوادگی باشد نداریم که البته ظاهراً ایشان از آن دسته حقوقدانانی هستند که حقوق را فقط بازی با کلمات می دانند !!! ایشان فکر می کنند که شغل منافی با مصالح خانوادگی فقط مشاغلی است که مغایر با اخلاق حسنه و یا قانون و شرع باشد و مشاغل دیگر برای زنان هیچ منافاتی با مصالح خانوادگی ندارد ایشان بر چه اساسی چنین تفسیر مضیقی از عبارت (شغل منافی با مصالح خانوادگی یا حیثیت) بعمل می آورند الله اعلم در حالیکه بسیاری از مشاغل هستند که ضمن این که هیچ مغایرتی با قانون یا اخلاق هم ندارند و مشاغل مورد احترامی هستند ولی می توانند مغایر با شان زوج یا حتی زوجه و مصالح خانوادگی باشند که البته هم چهره نوعی و هم شخصی دارد که باید بر حسب موقعیت اجتماعی و تحصیلات و فاکتورهای دیگر بر حسب مورد بررسی شود مثلاً یک فرهنگی یا یک کارمند چگونه می تواند به اشتغال زوجه در به کارهای خدماتی در منازل رضایت دهد !!
2. ایشان در خصوص ماده 25 و کلاً بحث مهریه ابراز داشتند برخی به خاطر زندانی شدن مردان بواسطه عجز از پرداخت مهریه سخت معترضند در حالیکه واقعاً چند نفر مرد به خاطر این مسئله در زندانها بسر می برند در پاسخ ایشان عرض می کنیم براساس آمار از چهار هزار تا پانزده هزار که ما اصلاً کمترین آمار و حتی کمتر از آن را یعنی سه هزار نفر را در نظر میگیریم آیا به نظر شما این آمار بسیار ناچیزی است!!!
شما که این همه دم از فقه شیعی و جعفری می زنید آیا نمی دانید که حبس بدهکار معسر کاملاً مغایر با شرع است؟
قرآن می فرماید : و ان کان ذوعسره فنظره الی میسره (سوره بقره آیه 280 ) اگر (بدهکار) تنگ دست است مهلت داده میشود تا زمان گشایش .
امام خمینی در تحریرالوسیله در کتاب دین میفرماید : کما لایجب علی المعسر الاداء یحرم علی الدائن اعساره بالمطالبه و الاقتضاء بل یجب ان ینظره الی الیسار (تحریرالوسیله امام خمینی (ره) کتاب الدین مسئله 16 ) یعنی همانگونه که واجب نیست بر انسان معسر اداء دین حرام است بر طلبکار در مشقت و فشار گذاردن شخص معسر باینکه از او مطالبه و درخواست اداء دین کند بلکه واجب است بر دائن که مدیون را مهلت دهد تا زمان قدرت و توانائی بر پرداخت .
آیا حدیث معتبر نبوی را که فرمودند المفلس و فی امان الله و یا حدیثی از امام صادق که فرمودند خلو سبیل المعسر کما خلده الله عزوجل را هرگز نشنیده اید
پس چرا بر حبس مردان صحه می گذارید !!!
در ثانی شما کدام یک از عناصر سه گانه جرم (عنصر مادی و معنوی و روانی) را در عمل زوج می بینید که مجازات حبس را برای او روا می دارید و تجویز می نمایید!!!
شما که میگویید مردان اجباری به قبول مهریه های سنگین ندارند و حال که قبول کردند باید محبوس شوند شما خود بهتر می دانید که اگر مردان قبول می کنند به خاطر فریبی است که می خورند خانواده زوجه که می گویند کی داده کی گرفته و داماد بیچاره را از عدم وصول مهر مطمئن می سازند و یا می گویند این پولها خوردن ندارد و ..... و الا اگر داماد را فریب نداده و ایشان را از نیت اصلی خود آگاه سازند آیا زوج بدان تن خواهد داد؟
مضافاً بر اینکه حبس زوج چه سودی به حال متعهد له دارد آیا با حبس داماد نتیجه ای غیر از فروپاشی خانواده ها حادث می شود یا نه با حبس زوج مهریه زوجه پرداخت می شود؟
شما که می گویید وقتی خانواده دختر به دادماد اعتماد ندارد پس باید مهریه های سنگین قرار داد پس شما خود معترفید که مهریه سنگین یعنی عدم اعتماد و به بیانی دیگر سوء ظن !!
حال سوال من از شما این است که آن زندگی که بر بنیان بی اعتمادی و سوء ظن بنا شود آیا می توان امیدی به قوام و دوام آن داشت !!!
این چه زندگی نکبت باری است که می خواهد به خاطر ترس از پرداخت مهریه و یا زندان تداوم داشته باشد!!!
شما علیرغم عدم اعتماد چرا به وصلت فرزندتان با فرد غیر هم کفو و ناباب رضایت می دهید ؟!؟ فقط به خاطر مهریه !!!! شما که می دانید که این زندگی سرانجامی نخواهد داشت و محکوم به شکست است ولی بخاطر مهریه قبول می کنید ؟؟؟
به فرض که شما موفق به اخذ مهریه هم شدید یا موفق به حبس مرد شدید پس تکلیف فرزندتان و حیثیت او چه می شود پس وای به حال فرزندانی که چنیین والدینی دارند !!!
شما که ادعا می کنید مهر وثیقه نکاح است بقول شهید مطهری اگر چنین بود خداوند در قرآن بجای و( اتوا النساء صدقاتهن نحله) می فرمود( و آتوا النساء صدقاتهن وثیقه)!!! و باز بقول آن بزرگوار شما می خواهید بگویید که پیامبر از حضرت امیر(ع) در قبال حضرت فاطمه زهرا سلام الله علیها قصد دریافت وثیقه را داشت؟
ثالثاً مهریه ای که اصولاً بصورت نقدی بلافاصله پس از عقد دریافت می شد چگونه می توانست و ثیقه باشد!!!
البته شما خود می دانید که ایرادات فراوانی به مهریه های کنونی و نظریه های از نظر شرعی و عقلی وارد است که فقط به بیان چند نمونه اکتفا می کنیم :
الف: در بحث مهریه در جامعه ما تنها کسانی که حق اظهار نظر ندارند فرزندان هستند و بنابراین این قرارداد فضولی و غیر نافذ است .
ب: مهریه های کنونی بر اساس حدیث رفع تکلیف ما لا یطاق بوده که چنین تکالیفی ساقط است.
ج: در بسیاری موارد مهریه های کنونی به لحاظ صوری بودن و فقدان قصد باطل است و عبارت کی داده کی گرفته کاملاً موید همین امر است.
د: با توجه به آمار قوه قضاییه فقط سه الا چهار درصد کسانی که مهریه خود را به اجرا می گذارند موفق به اخذ آن می شوند و این چه وتیقه یا پشتوانه مالی است که غیر قابل وصول است!!
ه: وقتی شما فرض را بر این می گذارید که زوج بلافاصله پس از ملائت زوجه را طلاق خواهد داد این امر مستلزم این است که زنان همواره در حیف و میل کردن مردان کوشا باشند تا مرد به لحاظ عدم تمکن مالی هیچ وقت قادربه طلاق زوجه نباشد.
و. بر اساس احادیث فراوانی که از نبی مکرم اسلام و ائمه اطهار علیهما السلام وارد شده است مهر سنگین نشانه شوم بودن و نحس بودن زن و مهر سبک نشانه برکت زن است و در ثانی مهر سنگین موجب ایجاد کینه و عداوت می شود و و و .... پس چرا علیرغم این همه احادیث و روایات از مهریه های نامعقول و نجومی حمایت می کنید !!!
البته دهها دلیل دیگر که خود بهتر می دانید و بدلیل جلوگیری از اطناب کلام در این جا از ذکر همه آنها خودداری می کنیم.
3.شما در مورد خروج از کشور معتقدید زن باید بتواند بدون اجازه شوهر از کشور خارج شود و این در حالی است که در منابع فقهی ما آمده زن باید برای خروج از منزل باید از شوهر کسب اجازه کند گو اینکه خروج از منزل به قصد رفتن به خانه پدر باشد .
4.شما که میگویید منابع مالی زنان فقط محدود به مهریه و نفقه و نحله و اجرت المثل و نصف دارایی مرد است و آن را ناکافی می دانید آیا نمی دانید که عقد نکاح در خقوق ما در زمره عقود غیر مالی است آیا شما نمی دانید که حتی برخی از فقهاء بحث نکاح را در زمره عبادات و نه معاملات آورده اند !! پس چرا با اهمیت دادن به جنبه های مادی نکاح آن را شبیه یک معامله تمام عیار جلوه می دهید !!
آیا زنان فقط در سایه ازدواج می توانند به تامین مالی برسند پس تکلیف زنانی که ازدواج نکرده و بنا به دلایلی شانسی برای ازدواج ندارند چگونه تامین خواهند شد ؟
ای کاش چند روز پیش در تلویزیون جوانانی را که بدلیل همین مهریه و نفقه و هزینه های سنگین نکاح ازدواج را جنون محض می دانستند و معتقد بودند که ازدواج خوب است اما فقط برای زنان می دیدید!!
آیا اصل صد و ده که ناظر بر تسهیل ازدواج است یعنی همین ؟ آیا شما سد مستحکمی در راه ازدواج جوانان بوجود نیاورده اید ؟؟
چرا این همه زنان را به طغیان و سرکشی بر علیه شوهر انشان و می دارید و کانونهای گرم خانواده ها را متشنج می کنید مگر آیه 34 سوره مبارکه نساء می فرماید فالصالحات قانتات یعنی زنان شایسته زنانی مطیع هستند را هرگز نخوانده یا نشنیده اید شما حتی زنان روستایی را هم بر علیه شوهرانشان می شورانید که چرا آنها این همه کار می کنند و در کارها ی کشاورزی کمک حال شوهرانشان هستند
بترسید از خدا و از روزی که یوم تبلی السرائر است |
نظر : |
|
|
|
نام : |
|
بسم الله الرحمن الرحیم
اصل 4 قانون اساسی(شعار محض):کلیه قوانین ومقررات مدنی جزائی ...بایدبر اساس موازین اسلامی باشد.
آیات وروایات تعدد ازواج:
1-فانکحوا ما طاب لکم من النساءمثنی وثلاث ورباع(النساء4)
2-احل لکم ما ملکت ایمانکم(النساء34)
3-فی روایه محمد بن قیس عن ابی جعفر (علیه السلام )قال:قضی امیر المومنین فی امراه تزوجها رجل وشرط علیها وعلی اهلها ان تزوج علیها او هجرها او اتی علیها سریه فهی طالق فقال (علیه السلام)شرط الله قبل شرطکم ان شاء وفی بشرطه وان شاءامسک امراته وتزوج علیها...(وسائل الشیعه ج21 ص277 باب20 از ابواب مهور حدیث 6)
ثرجمه :امام صادق فرمود:حضرت علی در مورد زنی که شرط کرده بود که اگر مرد ازدواج مجدد کرد زن میتواند طلاق بگیرد چنین حکم کردند که مرد میتواند به شرط عمل نکند چون مخالف حکم خداست و مرد میتواند ازدواج مجدد بکند بدون اینکه زن بتواند طلاق بگیرد.
احادیث دیگر در این موردوسائل الشیه ج21ص289-وسائل ج18ص267وسائل ج21ص300و...
صریح این روایات این است که تعدد ازواج حکم مسلم شرعی غیر قابل اسقاط است ولی جالب است بدانید مخالف این ایات و روایات در قانون حمایت خانواده و عقدنامهها امده است
حال با مقایسه این روایات وصریح ایات با قوانین موجود در میابیم که اصل 4 قانون اساسی شعاری بیش نیست
چند تذکر1-حقوق زن در قانون - نفقه - مهریه -حق حبس-نحله-حال اگر قانون تعدد ازواج نسخ شود حاصل ان مطالبه مهریه نفقه نحله ودر نتیجه حبس زوج یعنی عدم عدالت در قوانین
2-حقوق شرعی ناشی از طبیعت است و قوای جنسی مرد از زن قویتر است و تعداد مردها به خاطر امراض .حوادث وجنگها کمتر از زنان است یعنی عذب ماندن عدهای از زنان |
نظر : |
|
|
زهرا |
نام : |
|
چرا قوانین در مورد شرایط جدید اجرا می شود.جوانان که تمکن مالی چندانی برای ازدواج مجدد ندارند.این قوانین به نفع مردان سرمایه داری است که تمکن مالی دارند و با وجود گذشت سالهای مدید از زندگی زناشوییشان فیلشان یاد هندوستان می کند و تجدید فراش میکنند و با کمال وقاحت اعلام می کنند که همسر اول هیچگونه حق اعتراض ندارد چون در سند ازدواجشان هیچ حقی اعم از نصف دارایی و ... ثبت نشده است.و دایم در حال تهدید همسر اول هستند.آیا این دستور شرع است یا بنا به مناسبات دوران این قوانین که صد درصد بی عدالتی است تعیین می شود؟ امیدوارم فریادرسمان بیاید تا با چشم خودمان مکافات این همه بی اعدالتی در قانون و اجتماع را ببینیم. |
نظر : |
|
|
زینب |
نام : |
|
مطلب خوبی بود وجامع |
نظر : |
|
|
